Новое и перспективное оружие россии, которого боится нато. Россия против нато
Европейский ТВД: реален ли «блицкриг» НАТО?
Мир ещё не на грани, но уже почти. Законное возвращение Крыма, события на Украине и Ближнем Востоке возбудило к жизни силы, до поры дремавшие. Стремительное наращивание потенциально вражеских войск на границах нашей страны рождает закономерный вопрос: а нам есть, что противопоставить? Да, есть.
Ядерное оружие в данной статье я не рассматриваю, ибо это средство гарантированного уничтожения как минимум половины планеты, с нынешним-то суммарным потенциалом. Победителей не будет, и если умирающему Маккейну на это наплевать, то другие западные политики ещё жить хотят, так что использовано оно вряд ли будет. Может быть только тактическое, недаром же в феврале текущего года сенаторы и конгрессмены предложили начать поставки РСМД в Европу, с какого-то перепугу обвинив Россию в нарушении соответствующих договоров типа СНВ-3 и прочих.
Однако Россия, следуя уже сформировавшейся ассиметричной традиции ответных действий, вполне может использовать не тактическое, а межконтинентальное средство доставки «горящего тура» в небытие. Найдутся ли в Европе такие рисковые парни, решившие подставить себя под удар? Будем надеяться, что нет. Поэтому смотрим, что мы можем противопоставить в обычной войне.
Главный наш союзник на западном направлении – Республика Беларусь. Страна-член ОДКБ и Союзного Государства России и Белоруссии. Следовательно, рассматриваем нашу суммарную мощь, т. к. понятно, что, в случае начала движений армий НАТО на Восток, они пойдут и через это государство, как было уже в 1812-м и 1941-м. Не думаю, что Батька даст добро на беспрепятственный проход вражеских войск через свою территорию. В этом случае он и дня на посту не продержится, а минимум 2/3 населения уйдут партизанить в леса.
Начинаем с главного ударного средства наших дней – авиации:
1) Самолеты поля боя (штурмовики, фронтовые бомбардировщики)
– в составе ВС РБ четыре эскадрильи Су-25 (около 40 самолетов), в составе же ВВС Западного военного округа РФ имеется около 200 Су-25 (Су-39 в расчет не берём, сколько их выпущено и сколько их в войсках – информация закрытая, а мы будем исходить из открытых источников) и около 100 СУ-24 и Су-34.
– в составе формирований НАТО в Европе имеется около 100 американских "Тандерболтов". Все! Ну, еще можно добавить в эту категорию порядка полутора сотен истребителей-бомбардировщиков Ф-15 и Ф-16, но они несравнимы со штурмовиками и бомбардировщиками при борьбе с наземными целями. Ими только йеменских повстанцев бомбить. Но даже и с учетом их получается 340 против 250 .
Ладно, смотрим, что с теми, кто эти самые "бомберы" должен прикрывать и сбивать вражеские. Может, преимущество в ударной авиации скрадывается отсутствием истребительной?
2) Истребители.
– В составе ВС РБ шесть эскадрилий Миг-29СМТ (около 60 машин), в составе ВВС Западного военного округа РФ – около 400 самолетов Су-27СМ и Миг-29 СМТ, а также около 100 истребителей Миг-31 БМ.
– войска НАТО – около 150 Ф-16 различных модификаций, порядка 430 «Еврофайтер-Тайфун», при этом модификация FGR4 вполне успешно работает в качестве штурмовика, что было продемонстрировано на учениях Green Flag. 560 на 580 получается , тут уж дело за лётными характеристиками машин и навыками пилотов.
3) Стратегические бомбардировщики.
Это даже сравнить страшно. Их в Европе (вдумайтесь в цифру!) – 5, пять самолетов , 3 из них – В-52. В России же 60 Ту-95МС и МСМ, 16 Ту-160, более 60 Ту-22М3. Вооружение «Белого лебедя» вообще позволяет наносить удары с большого расстояния, вне зоны досягаемости ПВО. Нет, гипотетически США может перебросить в ЕС три-четыре десятка своих стратегов, вопроса тут два: захотят ли помогать, и найдётся ли живой аэродром.
Переходим на землю. Ведь мы, люди, существа земные и войны выигрываются на земле. Ну а основным ударным средством наземных сил с 1916 года являются танки. Итак, achtung, panzer!
4) Танки
– в составе ВС Беларуси имеется около 1500 танков (в основном, Т-72Б). В составе Западного военного округа – 2000 Т-72Б и Б3, около 500 Т-80У и около 200 Т-90А.
– в составе войск НАТО около 600 "Леопардов 2А4" и более новых версий, 120 (или 150?) "Леклерков". Ещё не забыть десяток "Швабрамсов" в Прибалтике, от прибытия которых руководство Прибалтийских стран обрадовалось так, как будто США им золотой запас Форт-Нокса привезло. 4200 против 800 ? Да, примерно так. Тут, конечно, некоторые «всепропалисты» могут пустить пену, мол, у НАТО есть еще тысячи "Леопард 1", АМХ-30, у бывших стран ОВД – "семьдесятдвойки" экспортных вариантов..... Да, где-то на складах все это есть. Только боеприпасов к ним (советским) нет, а если есть, то негодные.
Но ведь и в РФ тысяч этак тридцать танков на консервации находится (а базы хранения, ну почему-то так получилось, в европейской части страны). Ладно, кроме танков есть еще БТР и БМП, которые тоже важны в войнах. Сколько же их?
5) БТР и БМП
– в ВС РБ имеется около 2100 БМП и БТР, в основном, это БМП-2 и БТР-70. Также есть небольшое количество БТР-80 и БТР-82А. Да, еще не надо забывать про такой вид бронетехники, как БМД, которого нет у западных стран. Их в Беларуси около 200 (правда, на складах, в составе "резерва первой очереди"). На западе же России БМП различных модификаций в боевых частях около 5000, БТРов – около 4000. Сколько в западном военном округе РФ есть БМД, информации не нашел. Но, учитывая, что в нем (округе) есть несколько частей ВДВ, то порядка 500 БМДшек разных типов быть должно.
– НАТО имеет в Европе порядка 11.000 БМП и БТР различных марок. Там такой зоопарк, перечислять только их модели неделю можно. Ну, здесь можно выдохнуть, примерный паритет.
6) САУ и РСЗО, ОТРК
– в Беларуси около ста ОТРК, порядка 1500 САУ и РСЗО. В Западном округе РФ около 500 ОТРК, порядка 3000 САУ и РСЗО различных моделей, около 50 ТОС.
– войска НАТО в Европе имеют около 4000 САУ и РСЗО, но опять-таки, там такой зоопарк, что даже представить, как они смогут взаимодействовать под одним командованием и с единой логистикой, просто невозможно. Но это уже из раздела "если бы да кабы". А так – преимущество ОДКБ.
7) ЗРК и прочие комплексы ПВО.
– тут можно даже не сравнивать, т.к. США (являясь заправилой оружейного дела в НАТО), созданием ЗРК особо не озабочено, рассчитывая на авиацию. Так, для примера: вместе с американскими "Пэтриотами" в Европе насчитывается около 500 зенитных комплексов, тогда как одна Беларусь имеет их более 1000 ....
8) Боевые вертолеты.
– в ВС РБ на вооружении имеется около 30 вертолетов Ми-24, в составе Западного военного округа РФ – около 500 Ми-24, 30 Ка-52, около 700 Ми-8, часть из которых может нести вооружение.
– на вооружении стран НАТО в Европе имеется около 1000 боевых (подчеркиваю, именно, боевых) вертолетов типа "Мангуст", "Тигр", "Кобра" и "Апач". Учитывая вышесказанное про ЗРК, выживаемость боевых вертолетов над нашпигованной "Шилками", "Тунгусками", "Буками" и С-300 Беларусью под большим вопросом, не говоря уже о ЗВО РФ.
9) Военный флот.
– Обзаведшись постоянной базой в сирийском Тартусе, контролируя Чёрное море и Курилы не только надводными и подводными кораблями, но и средствами береговой обороны, любой авианосец НАТО попросту не дойдёт на расстояние удара. Зато у противника много эсминцев с теми же «Томагавками». Но, во-первых, эсминец может опять же не выйти на расстояние удара, а во-вторых, небольшая скорость полёта делает их («Томагавки») уязвимыми как для комплексов ПРО, так и для обычных истребителей. Единственный плюс – количество. Сотню КР, летящих в одну конкретную точку, уничтожить практически невозможно.
10)Крылатые ракеты.
– их в НАТО много, по различным данным от 1000 до 1500 единиц в Европе размещено. Однако, без пусковой установки это просто железная дубина, начинённая взрывчаткой и электроникой, её при помощи бикфордова шнура в полёт не отправишь.
– ставшие знаменитые «Калибры» – вполне достойный ответ западным крылатым ракетам. Стартуют они с установки 3С14, которая с равным комфортом размещается стационарно, мобильно, на ракетном катере, подводной лодке и самолёте. Это делает ракеты фактически неуничтожаемыми, ибо попасть по цели, которая неизвестно где ездит, очень проблематично. Количество «Калибров» установить сложно, но, зная способность России клепать оружие, как ватрушки на праздник, можно не беспокоиться: на всех хватит.
11) Количество личного состава.
– Личный состав армии РБ мирного времени – 62.000 человек, Западного военного округа РФ – около 800.000 человек.
– Общая численность армий европейских стран составляет около 900.000 человек. Больше всех солдат в бундесвере – 320.000 и Франции – 190.000, и это, прошу заметить, вместе с резервистами.*
Итог таков: по основным видам вооружений и количеству солдат вероятный Западный фронт в целом способен отразить любую агрессию со стороны НАТО. А что будут делать поджигатели возможного конфликта – США?
Массово перебросить в Европу войска будет сложно. Транспортных самолётов и судов не хватит, да и доплывут/долетят тоже далеко не все. И потом, кто будет Канаду защищать? Она имеет около 50 000 л/с, включая запасников. Около 100 танков типа «Лео-2», порядка 2200 БТР и БМП многих типов («Бизон», «Гризли», «Койот» и прочие), 35 ЗРК Adats, немного «Эрликонов». Российское ОСК, созданное в 2014-м году, постоянно наращивает Арктическую группировку, в том числе и в местах, приближённых к Берингову проливу. Это Восточный военный округ, который по численности военнослужащих, техники, авиации и флота превосходит Канаду в разы. И здесь основной вопрос именно в том, что дороже для США: далёкая Европа или соседняя Канада? Думается мне, что всё же соседи, поэтому перекидывать солдат и технику на европейский ТВД американцы не станут.
Но они уже сейчас этим потихоньку занимаются, присылая то роту в Латвию, то бригаду в Польшу, то пытаясь разместить новые комплексы ПРО в Европе. А те же «Пэтриоты» и «Тхаады» очень быстро перевооружаются, превращаясь из систем ПВО в ударные пусковые установки крылатых ракет.
Очень бы хотелось не доводить дело до горячей фазы. И этого можно избежать, активно поддержав претензии ирландской «Шинн Фейн» и Шотландской Национальной Партии, имеющей на родине парламентское большинство. Завоёванные англосаксами, эти две страны не утратили национальной идентичности, давно желают отделения и совсем не хотят выходить из Евросоюза. И, добившись независимости при помощи России, они с радостью предоставят возможность российским военным погостить. Таким образом, континентальная Европа становится уязвима для удара с северного фланга, Ла-Манш надёжно перекрыт, а сама по себе Европа лишается союзной армии, т. к. при таком раскладе Великобритания в конфликт на континенте не полезет.
Боевой дух также оставляет желать лучшего, ибо кроме немцев никто толком воевать не умеет , да и то, гансам нужен хороший фюрер, а Меркель на такую роль явно не тянет. Ведь что такое современная Европа-то? Стачки, забастовки, гей-парады и послушание Америке, но уже с натягом. Реальные боевые действия они вели лишь во время Второй Мировой, когда, допустим, Дания сдалась через 6 часов. Нынешние европейские войны – это уничтожение с воздуха мирного населения при отсутствии ПВО, с последующими зачистками женщин, стариков и детей. Это – не противник.
Подытожить можно так: скорее всего, Европа никуда не полезет, ибо третий раз получать по чайнику от русского Ивана желающих не так много, как кажется всяким оппозиционерам из разных стран. Но подготовиться к возможным боевым действиям необходимо, для чего российская армия постоянно обновляется, передислоцируется и проводит учения, да так удачно, что в прошлом году под Калининград чуть ли не целую общевойсковую армию перебросили вместе с флотом, и это всего за одну ночь.
Зато в НАТО логистика хромает на обе ноги. Командующий ВС США в Европе генерал Бен Ходжес и профессор Т.-Д. Янг утверждают, что нормальное организованное сопротивление наступлению российских войск начнётся лишь на границе Польши и Германии, т. к. маршрутов просто нет, не созданы. А европейские ВС вообще остановились в развитии, всё закупается у США, а их техника не блещет достоинствами, мягко говоря. Поэтому воевать будут, если вообще будут, каждый сам за себя.
*Данные датируются 2015-м годом, предоставлены надёжным источником, но за это время баланс серьёзно не поменялся. В РБ появилось около 20 Т-72Б3, в Европе американская танковая дивизия и одна или две бригады, в РФ разворачиваются дополнительные силы, а у потенциального союзника НАТО – Украины целых 5 резиновых лодок для укрепления военно-морской мощи Незалежной страны.
Армия США против армии России 2015, сравнение оружия
Сравнение оружия России и НАТО!
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Подпишитесь на нас
Россия активно перевооружает армию новейшим оружием, и результат этого "пугает даже НАТО" . Об этом заявил эксперт Центра военно-морского анализа и Гарвардского университета Дмитрий Горенбург, которого цитирует FAZ.
Издание напоминает, что в 2015 году Запад пытался "насмехаться" над Россией после выхода из строя новейшего танка Т-14 "Армата", который остановился во время репетиции парада Победы. Однако за два года насмешки США и Европы в адрес РФ стихли, поскольку Москва наглядно продемонстрировала возможности своего нового оружия.
По словам Горенбурга, Россия сегодня способна победить "любое соседнее государство, кроме Китая", и вести оборону против любого вооружения. Все это является результатом инициированной президентом Владимиром Путиным программы перевооружения армии России, результаты которой сегодня "пугают даже НАТО".
Главной задачей модернизации ВС РФ является ликвидация военного и технологического отставания, которое возникло между Россией и НАТО за время после распада СССР. FAZ отмечает, что Путин стремится сделать Россию "равной с конкурентами", к которым аналитик причисляет не только альянс, но и Китай.
Согласно проекту новой программы модернизации армии, Россия до 2027 года потратит на новое оружие 19 трлн рублей. Это существенно меньше, чем предполагалось ранее, в силу экономических проблем, но Россия в последние годы показала, что может эффективно вкладывать в "оборонку" небольшие, по меркам Запада, средства. Результаты этих вложений как минимум не хуже, а временами и лучше того, что делают США при колоссальных сметах, обращает внимание FAZ.
При разработке вооружений Россия фокусируется на современных, маневренных и хорошо защищенных системах, примером которых является танк "Армата" – немецкое издание называет его "компьютером на гусеницах". Также Москва создает артиллерию с высокоточными снарядами, боевые и разведывательные беспилотники, подлодки и истребители.
Другой немаловажной задачей России является повышение радиуса действия своих вооруженных сил. Для этого РФ модернизирует , строит самолеты-заправщики, новые крылатые ракеты и атомные подлодки, 12 из 14 которых предполагается постоянно держать на боевом дежурстве в Мировом океане.
Аналитик уверен, что за 10 лет Россия при достаточных вложениях сравняется с НАТО в технологическом плане. При этом сам альянс почти 30 лет не делает ничего для изучения способов войны, которые может использовать Россия. В связи с этим Горенбург советует альянсу провести анализ возможностей обновленной армии РФ и сделать соответствующие выводы.
В последнее время появилось на свет много статей о возможной войне России с США или НАТО. Самый политкорректный текст вышел за подписью американского суперястреба Джорджа Фридмана, главы агентства геополитической разведки СТРАТФОР . В своей статье «Американская стратегия после Украины» он дал четкий ответ на вопрос, почему ни США, ни НАТО не в состоянии в настоящее время воевать с Россией.
«Прямая военная интервенция США на Украине невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет, и на создание которой уйдет много времени. И, наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр.
США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США .
Если США решат пойти на конфронтацию с Россией с использованием военного компонента, им нужен стабильный периметр с как можно более широким фронтом, чтобы растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом. Идеальным механизмом такой стратегии могла бы стать альянс НАТО, в составе которого находятся почти все важные страны за исключением Азербайджана и Грузии. Но проблема в том, что НАТО – это неэффективный альянс . Он создавался для ведения холодной войны на рубеже, который намного западнее нынешней линии противостояния. Более того, ранее было единое мнение о том, что СССР представляет угрозу существованию Западной Европы.
Такого единства больше нет. У разных стран разные представления о России и разные озабоченности. Для многих повторение холодной войны, даже перед лицом российских действий на Украине, это хуже, чем компромисс и примирение. Кроме того, с окончанием холодной войны в Европе произошло масштабное сокращение войск. НАТО просто не хватит сил, если не произойдет их мощное и внезапное наращивание. А этого не произойдет из-за финансового кризиса и из-за многих других причин. Североатлантическому альянсу нужно единодушие, чтобы начать действовать, а такого единодушия нет ».
Ключевые факторы невозможности вести «защиту» Украины военным путем по Фридману - отсутствие системы снабжения и удаленность основных баз НАТО от границ Украины . Следует учесть и значительное сокращение вооруженных сил НАТО за последние годы.
Основная ударная сила любой армии - .
На 1 января 2011 года в войсках государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11624 танка (из них 40% приходятся на Турцию и Грецию), 22788 ББМ, 13264 артсистемы, 3621 самолёт и 1085 вертолётов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолёт, 153 вертолёта.
Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолёта и 365 вертолётов.
Наиболее современный российский танк - . Их в армии РФ - около 500. Также 4500 танков Т-80 различных модификаций. Кроме этого в войсках и на хранении 12500 танков Т-72.
Лучший танк НАТО - германский , на вооружении стран НАТО их состоит около 2000. Вес танка - почти 60 тонн. Запомним эту цифру.
Американцы считают лучшим в мире танком свой . Последние модификации этого, безусловно, превосходного танка весят до 66 тонн.
На вооружении стран НАТО состоит также английский , танк примерно такого же класса, что и «Леопард» с «Абрамсом». Его вес - свыше 60 тонн.
Почему я все настойчиво обращаю внимание на вес натовских танков? А потому что они создавались для возможного противодействия тысячам наступающих советских танков. То есть их задачей была противотанковая борьба. Это не атакующие, а оборонительные машины. Для блицкрига они не годятся. Они тяжелы, довольно тихоходны и неповоротливы.
Как же так, скажете вы - а блицриг в Ираке?
Да, после многомесячной ракетно-бомбовой зачистки обороны и инфраструктуры противника, после уничтожения его авиации и систем ПВО, танковые армады НАТО двинулись по гладким, как доска, иракским пустыням и пользуясь преимуществом в дальнобойности, расстреляли, как на учениях, танки Саддама. Причем было объявлено, что потери в несколько десятков «Абрамсов» произошли по техническим причинам, а не из-за ответного огня противника.
Так вот, возможности безнаказанных бомбежек в случае военного конфликта с Россией у НАТО не будет . Обстрел будет взаимным и неизвестно, кто возьмет верх. Производство крылатых ракет всех типов на российских заводах за последние годы возросло несколько десятков раз.
Кроме того - до театра военных действий всю эту многотонную армаду надо еще доставить. Своим ходом в принципе возможно, но тогда будет выработан моторесурс. У американцев есть прекрасные инженерные службы, которые просто заменяют изношенные газотурбинные установки «Абрамсов» на новые. Но это значит, что к вероятному ТВД необходимо перебрасывать и инженерные части, а это дело не одного дня. Для полноценной подготовки к иракскому блицкригу НАТО потребовалось полгода.
Кроме того, Украина и Россия - не Ирак. Почва здесь болотистая и натовские танки будут в ней вязнуть, как вязли гитлеровские «Тигры».
И еще один момент — большинство мостов Украины и России рассчитаны на нагрузку в 20 т, поскольку у них есть серьезный запас прочности, то они могут выдержать вес российских танков (46 тонн) , но стопроцентно провалятся под натовскими мастодонтами.
Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с еще большими трудностями. Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.
У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.
У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса. В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна - но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить танки встречным поездом).
В США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники. Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.
Российские и, кстати, китайские танки изначально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных железнодорожных платформ и не создавать проблем с переброской по железнодорожным путям общего пользования.
«Абрамс» имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) - 3.46 м. Разница вроде бы небольшая - всего 19 сантиметров. Но в результате - невозможность транспортировки по обычным железным дорогам из-за опасности зацепа за фермы мостов и прочие торчащие на путях столбы и выступы.
А транспортировать свою бронетехнику, если натовцы все же захотят повоевать с Россией, придется далеко. В случае вероятного столкновения в Новороссии - на полторы тысячи километров. Это настолько сложная инженерно-техническая задача, что для ее реализации потребуются огромные финансовые затраты и несколько месяцев подготовки.
Можно, конечно, без особых проблем перебросить по железной дороге имеющиеся на вооружении у поляков советские Т-72 или румынские Т-55. Ведь совсем недавно киевские воеводы довольно успешно перевезли свыше двухсот единиц своей бронетехники с западных границ в город Изюм на востоке Украины.
Но в таком случае современные российские танки также без особых проблем расстреляют, как на учениях, устаревшую советскую технику. Так что такой огород не стоит даже и городить, и в НАТО это прекрасно понимают.
В итоге: переброска современной бронетехники НАТО к потенциальному театру военных действий потребует больших финансовых и временных затрат, что даст возможность противнику(то есть России) возможность организовать эффективную оборону.
Почему натовские стратеги так просчитались? Пока существовал СССР, танковые армады НАТО предназначались для обороны и заблаговременно дислоцировались на направлениях вероятного наступления советских танковых армий.
А возможность того, что потенциальным ТВД станут леса и поля Украины, не учитывалась. В НАТО до самого последнего времени считали, что Россию можно будет бесконечно убалтывать и обманывать, постепенно пододвигая НАТО к ее границам.
Мы достаточно подробно разобрали ситуацию с танковыми войсками потенциального противника. Теперь вкратце коснемся авиации и ПВО .
Не будем вникать в технические характеристики российских и натовских боевых самолетов. До самого последнего времени считалось, что у российских самолетов лучшая маневренность, а у натовских лучшая авионика.
Но вот 14 апреля сего года во время учений на полигоне Мухор-Кондуй в Бурятии истребители-бомбардировщики произвели помехи для самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, а также наземной группировки противовоздушной обороны. Для постановки помех была использована новейшая система радиоэлектронной борьбы «Хибина - У», разработанная Калужским научно-исследовательским радиотехническим институтом и Самарским НИИ «Экран» (где, кстати, в студенческие годы проходил практику автор этих строк) по заказу Минобороны РФ.
Говорят, что именно с помощью этой системы старый российский бомбардировщик СУ-24 парализовал всю электронику американского ударного эсминца «Дональд Кук», что крайне возмутило американских военных. Не знаю, как там на самом деле было в истории с эсминцем, но правда жизни в том, что теперь американцам надо разбираться в реальных возможностях новой российской системы РЭБ , и на основании полученных разведданных принимать решение о готовности (или неготовности) к вооруженному конфликту с Россией.
Кстати, переброшенные в Прибалтику натовские истребители во время патрулирования границ непременно будут прощупывать «случайно» встреченные ими российские аэропланы на предмет наличия новой системы РЭБ и пытаться оценить ее возможности.
При любых раскладах завоевать господство в воздухе НАТО не удастся по причине абсолютного и безоговорочного превосходства российских средств ПВО . ЗРК С-300, и прочие комплексы гарантируют надежную защиту наших наземных сооружений и армии.
Техника техникой, но залог победы в войне - боевой дух и выучка солдат и офицеров . Причем ключевую роль играют части специального назначения, армейская элита. События в Крыму и в Новороссии убедительно доказывают нашим оппонентам, что и здесь у России несомненное превосходство. А подвиги неизвестно откуда появившегося бородатого казака по прозвищу Бабай, который взорвал вертолет на краматорском аэродроме, напоминают о том, что у России есть не только вежливые «зеленые человечки», но и страшные неполиткорректные партизаны.
Итого - стратеги НАТО вполне обоснованно считают, что в настоящее время военный конфликт с Россией нежелателен . Их позицию разделяют и американские политики самого высокого уровня. Недавно госсекретаря США Джона Керри вызвали на ковер в американский сенат и резко критиковали за бесконечные уступки «агрессии России на Украине». Керри задал сенаторам только один вопрос: «Кто из вас хочет войны с Россией?» Ответом было гробовое молчание.
Америка никогда не нападает на равных противников. Только на заведомо более слабых. Других причин для отказа от агрессии, если для нее имеются какие-либо геополитические предпосылки, не существует.
Поскольку одних лишь технических факторов для отказа от начала войны с Россией довольно много, то это означает, что войны не будет, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. То есть в течение пяти-семи лет. А что будет дальше, за пределом среднесрочного горизонта? Если мы не впадем в геополитический маразм и будем четко понимать, что хуже войны с Америкой - только дружба с ней, то все еще будет мир.
/Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики,
«Альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами противовоздушной обороны и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими военно-воздушных сил. При этом сложно сказать, какие результаты альянс покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику – таким, как Россия», – приводит статью .
Комплекс «Искандер».
«Дальность поражения российского ракетного комплекса "Искандер-М" составляет 400 километров, при этом ракета способна нести 700-килограммовую боеголовку различных типов. Круговое вероятное отклонение ракеты не превышает пяти метров. Благодаря этим свойствам данная система представляет собой смертельную опасность для аэродромов, тыловых пунктов и прочей стационарной инфраструктуры», – говорится в статье.
Су-27 и его модификации.
«Размеры, дальность, скорость и маневренность самолетов семейства Су-27 превращают этот истребитель в смертоносную платформу. Су-27 всем своим видом показывает, насколько он опасен», – пишет автор.
Отмечается, что «планер самолета хорошо приспособлен к модернизации», кроме того, «скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить».
ЗРК С-400.
«Для С-400 существует несколько типов ракет, и каждый из них предназначен для поражения воздушных целей на различных расстояниях. Максимальная дальность поражения составляет 400 километров», – сообщает журнал.
Система датчиков комплекса «считается чрезвычайно эффективной, тем более что Россия может создавать зоны обороны с применением С-400 почти на любом театре военных действий».
Подлодки класса "Щука-Б".
«Когда в 80-90-х годах в СССР построили подлодки класса "Щука-Б", это были исключительно скрытные и малозаметные субмарины. Позднее российские конструкторы усовершенствовали их за счет дополнительной технологии снижения шумности», – говорится в материале.
«Важнее всего то, что лодки "Щука-Б" несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели», – пишет журнал.
Российский спецназ.
«Российский спецназ – внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий. Спецназ не является " ", но он представляет собой одно из наиболее эффективных средств в российском арсенале», – отмечает издание.
Подлодки «Вирджиния».
Что касается военной техники стран НАТО, здесь стоит отметить АПЛ "Вирджиния". «Планируется, что Соединенные Штаты закупят девять таких субмарин в течение следующих пяти лет. Кроме того, модуль разнообразной боевой нагрузки этих подлодок будет модернизирован, что позволит утроить их ударный потенциал», – пишет автор.
F-35 Joint Strike Fighter.
Журнал напоминает, что «производство истребителей Lockheed Martin F-35 Joint Strike на несколько лет отстает от графика, а сам самолет страдает от бесконечных технических сбоев».
«Однако со временем у F-35 есть шансы стать грозным оружием», – полагает NI, отмечая, что «среди преимуществ этого истребителя являются малозаметность и мощные системы радиоэлектронной борьбы».
Бомбардировщик B-3.
«Россия добивается немалых успехов в разработке средств ПВО, в частности, низкочастотных РЛС, способных отслеживать малозаметные самолеты, поэтому в США создают дальний ударный бомбардировщик, который позволит угрожать целям в глубине российской территории», – говорится в публикации.
«Программа LRS-B совершенно секретная, и сегодня против нее протестуют многие», однако разработчики обещают, что «новый бомбардировщик сможет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны».
Танк "Леопард 2".
«Танк "Леопард 2А7" будет составлять основу бундесвера и армий других стран НАТО», – пишет журнал. Машина была «усовершенствована за счет удлиненной пушки L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника».
«Из-за недостатка боеприпасов из вольфрама немецкие военные сомневаются в том, что его снаряды смогут пробивать броню последних российских танков. У снарядов может оказаться недостаточно кинетической энергии для поражения российских танков Т-80, Т-90, и Т-14 "Армата"», – говорится в статье.
Вертолет AH-64 Apache.
«Ударный вертолет AH-64 Apache компании Boeing начал поступать на вооружение стран НАТО в 1986 году. Он способен нести на борту 16 противотанковых ракет Hellfire, которых хватит, чтобы одним залпом уничтожить целую танковую роту», – пишет NI.
Агрессивный блок НАТО, созданный в 1949 году, изначально был направлен против нашей страны. После предательства советского руководства и распада СССР и социалистического блока НАТО начало экспансию на восток, всё ближе подбираясь к границам России. Американские империалисты уже предвкушали, как развалится российская армия, а натовские оккупанты ступят на нашу землю. Однако Россия так и не развалилась, а наша армия начала масштабную модернизацию и перевооружение. Уже сейчас в российскую армию поступают новые образцы оружия, разработанные после распада СССР, а в планах — обновление практически всех видов вооружений. Какое же новое и перспективное оружие России впечатляет больше всего и какого оружия больше всего боится НАТО? Об этом — в данном посте.
Ракеты
Есть много различных видов ракет, рассчитанных на разную дальность и предназначенных для поражения различных целей. Сегодня уважающее себя государство должно иметь ракеты, способные поражать цели на большом расстоянии, с высокой точностью, да ещё и желательно такие, которые не смогут сбить и даже просто засечь вражеские ПВО. И у России есть ракеты, по своим характеристикам сравнимые или превосходящие ракеты стран НАТО.
Впервые массированно применять крылатые ракеты для ударов по различным целям начали США. В начале 80-х на вооружении американской армии появились «томагавки», способные ориентироваться по рельефу местности и наносить точные удары на расстояниях свыше 1000 км. Во время войн в Ираке, Афганистане, Югославии, Ливии американцы тратили на нанесение ударов сотни «томагавков». Но у России есть аналог ничуть не хуже, и называется он «калибр» . Залп 26-ю «калибрами» из Каспийского моря по боевикам в Сирии был, скорее, демонстрацией возможностей, т. к. авиаудары по наземным целям, конечно, дешевле ударов крылатыми ракетами, но в случае какого-то конфликта «калибры» будут весомым аргументом.
пуск «калибра»
«Калибр» не просто аналог «томагавка», но и во многих отношениях его превосходит. Наши ракеты более универсальны, их можно разместить на небольших кораблях, и не только на кораблях. На выставке вооружений экспортный вариант «калибра» запихнули в стандартный грузовой контейнер, такой же, как те тысячи контейнеров, которые ежедневно перевозят транспортные суда по всему миру. И этот факт перепугал США — ведь теперь любая страна, купив «калибр», может отправить ракеты к их берегам под видом обычного груза и предпринять неожиданную атаку. Наконец, «калибр», в отличие от «томагавка», ускоряется при подлёте к цели, поэтому сбить его значительно сложнее.
Ещё одной новой крылатой ракетой, применённой в Сирии, стала Х-101 . Этой ракетой оснащаются самолёты, в первую очередь стратегические бомбардировщики. Ракета может оснащаться как обычным, так и ядерным зарядом, при этом она высокоточная и малозаметна для радаров. Главное же преимущество X-101 — огромная дальность, составляющая 5 тыс. км. У стран НАТО в настоящее время нет ракет, близких по характеристикам.
Выдающимися характеристиками обладают и другие новые российские ракеты, такие, как наземный ракетный комплекс «Искандер», отличающийся высокой скоростью развёртывания и точностью поражения целей, или ракеты «воздух-воздух» большой дальности, способные сбить самолёт противника на расстоянии 400 км. Но больше всего напугали НАТО разработки российских конструкторов в области гиперзвуковых ракет. О секретной разработке Ю-71 , испытания которой якобы прошли в начале 2015 года, написала газета Washington Times. Согласно информации газеты, ракета Ю-71 способна нести ядерный заряд и развивать скорость в 10 раз выше скорости звука, активно маневрируя на конечном участке траектории. Это делает бесполезными любые системы ПРО, в т. ч. те, которые НАТО только.лишь планирует развернуть в Восточной Европе.
ЗРК «Прометей»
Наша страна всегда лидировала в области разработки эффективных систем ПВО и даже сейчас комплексы С-300, разработанные ещё в советское время, очень опасны для авиации и превосходят западные аналоги.
Сейчас на вооружении российской армии находятся уже более совершенные комплексы С-400, но настоящим прорывом должен стать С-500. Этот зенитно-ракетный комплекс, разработка которого должна быть завершена в 2016 году, будет обладать поистине уникальными характеристиками — дальность поражения целей до 600 км., скорость поражаемых целей до 7 км/с, высота поражаемых целей до 185 км. С-500 будет способен сбивать баллистические ракеты, гиперзвуковые ракеты (которые ещё только разрабатываются) и низкоорбитальные спутники.
Ядерная торпеда
Ядерная торпеда «Статус-6», информация о разработке которой недавно промелькнула в новостях на российском телевидении, это ещё один вариант ответа на планы развёртывания американскими империалистами системы ПРО в Европе. «Статус-6» — автономная подводная лодка-робот с ядерным реактором. Согласно проекту, она будет способна опускаться на глубину до 1000 м и перемещаться со скоростью до 185 км/ч, оставаясь при этом малозаметной для традиционных средств обнаружения подводных лодок. Она может использоваться для разных целей, и один из вариантов — оснащение её мощным ядерным зарядом (до 100 мегатонн) и использование в качестве ядерной торпеды.
Подобное устройство — действительно ужасное оружие. Такая полностью автономная роботизированная торпеда способна доставить мощный ядерный заряд к берегам США. При этом она не просто может уничтожить морские базы и затопить прибрежные районы, но и загрязнить обширные области радиацией, сделав их непригодными для жизни. Ядерная торпеда способна вызвать апокалипсис, но рассматривается она в качестве оружия возмездия, если противник первым развяжет ядерную войну.
Системы РЭБ и СВЧ-пушка
Ещё одна область, где российские конструкторы преподнесли НАТО неприятный сюрприз — системы радиоэлектронной борьбы. Такие системы ставят помехи, не позволяя нормально работать радарам противника и способны нарушать нормальную работу электронного оборудования. Самолёты и корабли противника в радиусе действия системы не смогут захватить и обнаружить цель, будут бесполезны беспилотники и ракеты, наводящиеся по радарам. Сейчас в российскую армию поступают различные комплексы РЭБ, как наземные, так и размещаемые на самолётах или вертолётах. Например, система РЭБ «Красуха-4» способна глушить сигнал радаров противника на расстоянии до 300 км.
Ещё одна новейшая российская разработка — мобильная СВЧ-пушка, способная направленным излучением выводить из строя электронику и предназначенная для борьбы в первую очередь с беспилотниками противника, а также самонаводящимися крылатыми ракетами. Действует СВЧ-пушка на расстоянии до 10 км.
ПАК ФА
ПАК ФА — перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации. Под таким названием проходит новый российский истребитель пятого поколения, разработка которого уже близится к концу.
ПАК ФА — малозаметный для радаров быстрый истребитель, он оснащён системой радаров с круговым обзором, системой РЭБ и продвинутой электроникой, позволяющей частично автоматизировать действия пилота. Он традиционно превосходит зарубежные аналоги по манёвренности и лётным качествам, хотя и не дотягивает до лучшего из конкурентов — американского F-22 — по малозаметности.
Американские эксперты уже выразили обеспокоенность в связи с предстоящим принятием ПАК ФА на вооружение (и вероятным началом его экспорта в другие страны), т. к. опасаются, что новейший американский истребитель F-35, оказавшийся не очень удачным проектом, не сможет соперничать с ним в реальном бою.
